Arremete AMLO contra TRIFE por resoluciones contra candidatos de Morena

Leonardo Juárez R.

Sin esconder su molestia y enojo el presidente Andrés Manuel López Obrador arremetió de nueva cuenta contra los consejeros y magistrados electorales por la deposición como candidatos a gobernador de Guerrero de Félix Salgado y Michoacán de Raúl Morón, les calificó de “antidemócratas”, “conspiradores”, “provocadores” y promotores de la violencia.

Pese a eso López Obrador llamó a la militancia de Morena no engancharse o caer en provocaciones, al tiempo en que garantizó que se aceptará y cumplirá el veredicto del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se sustituirán candidatos y adelante “no caer en confrontación y en violencia”.

Hizo un llamado a no decaer, a seguir adelante y luchar por la democracia, “a poco creen que los consejeros y magistrados son demócratas, no. Yo digo que no. Y por eso estamos en el momento de dar un ejemplo de sensatez y responsabilidad, no caer en la trampa de la provocación. No se debe dar motivo para a la violencia. La lucha sigue por la democracia y no vamos a arriar bandera. Esto fue un golpe a la democracia, una artera provocación, vamos a aceptar, espetar y seguir luchando para que se ejerza la voluntad del pueblo”.

Sostuvo que la resolución del TEPJF fue un exceso, un golpe a la incipiente democracia mexicana, “no es posible, no tiene justificación alguna que por no comprobar o comprobar a destiempo, un gasto de precampaña, un gasto de 14 mil pesos en el caso de Michoacán y 19 mil pesos en cuanto a Guerrero se cancelen las candidaturas. Se me hace excesivo y antidemocrático”.

Insistió, “en este caso como en otros, las autoridades electorales no respetaron la voluntad del pueblo y con su decisión se afectó y descalificó a la ciudadanía.El comportamiento de los consejeros y magistrados se debe a que vienen del antiguo régimen de corrupción y de abuso de poder”.

Al tocar el tema de los 43 normalistas desaparecidos en Iguala, López Obrador manifestó “la universidad de Innsbruck, Austria, aún no tiene fecha para resolver sobre los restos entregados por el gobierno federal, para saber si se trata de material óseo de alguno de los alumnos de la escuela normal rural de Ayotzinapa, la denominada ´Verdad Histórica´ fue una falsedad, por lo que ofrecemos protección para quien pueda apoyar en las investigaciones”.

Recalcó, “nuestro gobierno y la Fiscalía General de la República hacen una nueva indagatoria, se tomó lo que servía y se avanza. A todos los que saben del caso, estén en libertad o detenidos deben romper el pacto de silencio, no teman les protegeremos para que testifiquen, lo mismo para sus familias. Los colaboradores pueden tener una recompensa y toda la protección del Estado”.

Refirió, las investigaciones denominadas “Verdad Histórica” fueron una simulación, un montaje, “algunos jefes policíacos incurrieron en tortura, para poder justificar la idea de la ´Verdad Histórica´ del exprocurador Jesús Murillo Karam”.

ooOOOoo

Más de 2 millones se registraron para vacunación de población de 50 a 59

Leonardo Juárez R.

El subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell Ramírez dio a conocer que a unas horas de que se abrió el registro para la vacunación contra el virus Covid-19 en la población 50-59 años, se han inscrito 2 millones 300 mil personas en todo el país. “Ayer el doctor López Ridaura comentó que se abre ya la plataforma; de hecho, estaba programada para abrirse hoy, para dejarla ya en una fase de pilotaje, desde ayer la abrimos a la 1:00 de la tarde para las personas de 50 en adelante, años de edad. Y hasta hace unos minutos teníamos dos millones 300 mil registros en la plataforma”.

Apuntó, la dirección electrónica la pusimos también es mivacuna.salud.gob.mx. “el registro no determina el orden de aplicación, pero sí es muy importante registrarse porque ayuda mucho a planear la aplicación de la vacuna, el plan de vacunación va avanzando tal como se esperaba, tal como se anunció el pasado 8 de diciembre, se han cubierto las poblaciones a vacunar”.

Refirió, “lo mismo en el caso de personas de 50 y más. Aquí también hago esta aclaración, el doctor López Ridaura usaba la expresión ‘al menos nueve millones, un poco más de nueve millones’, qué quiere decir esto… vamos a ir por esa meta asumiendo que hay personas que en su momento no van a querer ser vacunadas, pero si se deciden a vacunarse son bienvenidas y tenemos vacunas suficientes para ponerles”.

Indicó, “la cifra censal es un poco más de 11 millones de personas que tenemos 50 a 59 años de edad, nosotros sabemos que al menos nueve millones y medio serán vacunadas, pero si llegamos a los 11 millones, excelente, es lo ideal, el gobierno está preparado para dar esa cantidad de vacunas”.

ooOOOoo

Amparo indirecto procede contra decisiones de autoridad investigadora

Leonardo Juárez R.

En sesión remota la II Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que “en materia de responsabilidades administrativas es procedente el juicio de amparo indirecto que promueva el denunciante contra el acuerdo de conclusión y archivo del expediente o la abstención de la autoridad administrativa de no iniciar la etapa de investigación”.

El órgano jurisdiccional de la SCJN mencionó que el caso deriva del estudio que la Sala realizó a los criterios divergentes que fueron adoptados por los tribunales colegiados sobre una misma situación jurídica, donde uno de ellos decide que el denunciante cuenta con interés para impugnar las determinaciones de la autoridad investigadora mediante el juicio de amparo indirecto.

Apuntó, el otro tribunal consideró que el no iniciar el procedimiento no afecta el interés jurídico del denunciante, al no poder exigir que la autoridad resuelva en determinado sentido y lo que se protege es el adecuado servicio público y no el interés particular, conforme a diversas jurisprudencias.

En ese sentido, la Sala concluyó que la Ley General de Responsabilidades Administrativas promueve la corresponsabilidad y participación de la sociedad en el combate a la corrupción para una efectiva rendición de cuentas que genere un contrapeso, lo que se traduce en el derecho del denunciante a ser informado y contar con los recursos eficaces para impugnar el resultado dentro de un procedimiento. Contradicción de tesis 253/2020.

ooOOOoo

Artículos de ley de transparencia y orden financieros inconstitucionales

Leonardo Juárez R.

El Alto Tribunal del país en sesión remota de la Primera Sala resolvió que es inconstitucional el sistema normativo integrado por los artículos 24 a 31 de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, que regulan el procedimiento administrativo sancionador que la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), lleva en contra de las entidades financieras que cometen alguna de las conductas infractoras previstas en la citada Ley.

Explicó, “el sistema normativo referido es violatorio del principio de seguridad jurídica, ya que no establece de manera clara y precisa el plazo máximo para que la Condusef dicte y notifique la resolución del procedimiento administrativo sancionador. Esto impide a la entidad financiera afectada tener certeza sobre su situación jurídica y a la vez evidencia la falta de definición legislativa de un límite temporal para que la autoridad ejerza sus atribuciones”.

Indicó, además implica la posibilidad de que la autoridad incurra en arbitrariedades y en la prolongación indefinida del procedimiento. Al respecto, la Primera Sala precisó que la institución de la caducidad prevista en el artículo 24 del mismo ordenamiento, no subsana la falta de un plazo claro y preciso para el dictado de la resolución pues, aunque contempla en su segundo párrafo la posibilidad de que el plazo se interrumpa con el inicio del procedimiento, no define el alcance de esa interrupción, ni las reglas específicas para el reinicio del cómputo de dicho plazo.

Asimismo, reafirmó la constitucionalidad del artículo 42, primer párrafo, de la Ley analizada, que prevé una serie de conductas sancionables con la imposición de multa. Ello, porque tal precepto es acorde con el artículo 22 de la Constitución Federal, pues existe una relación proporcional y razonable entre la conducta, la cuantía de la sanción y la finalidad de la disposición, la cual radica en proteger a los usuarios de los servicios financieros y garantizar la transparencia en la prestación de estos servicios.

Adicionalmente, el propio artículo impugnado establece parámetros del monto máximo y mínimo de la multa a imponer, en tanto que el artículo 32 de la misma Ley, enuncia los elementos a tomar en cuenta para la individualización de la sanción, consistentes en: capacidad económica del infractor, gravedad de la infracción y atenuantes o agravantes.

Con base en estas consideraciones, la Primera Sala concedió el amparo a una entidad financiera, para el efecto de que el sistema normativo declarado inconstitucional no le sea aplicado, hasta en tanto no sea reformado por las autoridades legislativas. Asimismo, negó la protección federal en contra del primer párrafo del artículo 42 de la misma Ley en estudio.

ooOOOoo

INAI es competente para resolver recursos de revisión derivados del INEGI

Leonardo Juárez R.

La II Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió una controversia constitucional en la que determinó que el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) está facultado para admitir y resolver un recurso de revisión interpuesto contra una respuesta emitida por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) a una solicitud de información.

Expuso, “conforme al artículo 6 constitucional, toda la información en posesión de sujetos obligados del sistema de transparencia y acceso a la información, en el que se incluye a los órganos constitucionales autónomos, es pública y debe atender a los principios que rigen esta materia, como es el de máxima publicidad”.

Indicó, “tanto el INAI como el INEGI son órganos constitucionales autónomos. El primero está facultado para resolver de modo vinculatorio, definitivo e inatacable, salvo ciertos supuestos de excepción, los asuntos relacionados con el cumplimiento de los derechos de acceso a la información pública y de protección de datos personales en posesión de sujetos obligados. En tanto, el segundo tiene la obligación de regular y coordinar la captación, procesamiento y publicación de los datos del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica (SNIEG)”.

Refirió, las facultades para normar, coordinar y regular el SNIEG no puede ser interpretadas como un régimen de excepción para el acceso a la información que posee el INEGI, pues actúa en calidad de sujeto obligado. Por lo tanto, “el INAI no invadió una facultad al admitir y resolver un recurso interpuesto en contra de la respuesta a una solicitud de información relacionada con datos estadísticos y geográficos”. Controversia constitucional 183/2020.

ooOOOoo5 archivos adjuntos

Compartir

También te puede gustar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *